本案是一起典型的股东冒名登记纠纷，清晰展现了“被股东”者的维权路径与制度困境。在毫不知情下“被登记”为股东，面临潜在法律风险，是冒名登记的核心特征。本案中，北京雍文律师事务所张东庐律师帮助宋某某通过民事确权诉讼、行政撤销申请及刑事报案多轨并行的方式寻求救济，揭示了此类案件程序复杂、周期长的普遍难点。其最终推动案件进展的实践，为完善登记审查与责任追究机制提供了重要镜鉴。

一、 案例背景与核心事实

这是一起典型的冒名登记为股东引发的法律纠纷。2025年3月，宋某某因一起执行异议之诉收到法院传票，才得知自己竟被登记为北京某贸易有限责任公司（以下简称“该公司”）的股东及监事。经核查，该公司工商档案中所有涉及“宋某某”的签名，包括股东会决议和《股权转让协议书》等文件，均非其本人所签。宋某某为北京某厂退休职工，与该公司原股东刘某某、李某等人素不相识，既未参与公司经营管理，也未实际出资。其银行流水显示，并无与公司相关的资金往来，且她因身体状况长期住院，客观上也无法参与公司任何股东会议。

二、 冒名登记行为的法律性质认定

（一）股东资格的实质标准与冒名行为的效力

在司法实践中，认定股东资格通常需综合考虑是否具有成为股东的真实意思表示、是否实际履行出资义务、是否参与公司经营管理，以及是否在公司章程或工商登记中有明确记载等因素。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2020年修正）第二十八条的规定，冒用他人名义出资并登记为股东的，被冒名者不承担因出资不足而产生的法律责任，公司、其他股东或债权人无权要求其补足出资或承担赔偿责任。

由此可见，冒名登记本质上属于无权代理或姓名权侵权，因被冒名者缺乏成为股东的真实意思，也未实际享有股东权利或履行股东义务，其与公司之间不成立有效的股权关系。在本案中，宋某某既未签署相关文件，也未出资或参与经营，结合司法鉴定意见确认签名为伪造，已充分符合被冒名登记的构成要件，其股东资格不应被认可。

（二）工商登记的公示效力及可撤销性

根据《公司法》（2023年修订）第三十二条，公司登记事项具有公示效力，公众可通过国家企业信用信息公示系统查询。然而，这种公示公信力建立在登记内容真实的基础上。如果登记系基于虚假材料作出，则该登记不具备合法依据，应予撤销。

《市场监督管理行政许可程序暂行规定》（2022年修改）第四十二条以及《防范和查处假冒企业登记违法行为规定》第十七条均明确，登记机关在发现登记错误或涉嫌冒名的情况下，负有调查核实并依法撤销登记的职责。因此，对于查证属实的冒名登记，市场监管部门应当及时予以纠正，以维护登记制度的公信力。

三、 被冒名者的救济路径与实务难点

在律师指导下，宋某某采取了以下三种救济方式：一是向北京市公安局海淀分局报案并已获立案；二是向北京市平谷区市场监督管理局申请撤销相关登记并获受理；三是提起民事诉讼，请求法院确认其非公司股东，并判令撤销相关工商信息。然而，由于该公司已停止运营，相关人员难以联系，各项程序推进缓慢。直到公安机关联系到公司法定代表人（亦为股东之一），案件才取得实质性进展，并推动了民事和行政程序的进行。

（一）民事救济：股东资格确认之诉

民事诉讼的核心在于请求法院确认当事人不具备股东资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2022年修正）第九十条，宋某某需对“未签署文件”“未出资”“未参与经营”等事实承担举证责任。本案中，她提供的司法鉴定意见、住院病历、银行流水、住址证明等已形成完整证据链，足以证明其与被冒名登记的公司之间无实质关联。

需要注意的是，若对方以工商登记的“外观主义”原则进行抗辩，主张宋某某应对外承担股东责任，法院通常会优先考量被冒名者的真实意思，并结合《公司法司法解释三》第二十八条的特别规定，认定在此情形下不适用外观主义，以保护被冒名者的合法权益。

（二）行政救济：申请撤销工商登记

行政救济的关键在于督促市场监管部门依法撤销错误登记。根据相关规定，登记机关在受理撤销申请后，应对登记材料的真实性进行调查。如能证明签名系伪造、当事人确属被冒名，登记机关即应作出撤销决定。

实践中，行政程序可能面临登记机关以“形式审查”为由推诿的问题。然而，企业登记须遵循诚实信用原则，登记机关虽无主动实质审查的义务，但在发现或被告知登记材料虚假时，仍有责任进行调查并依法处理，否则将损害行政登记的严肃性和公信力。

（三）民事与行政程序的协调

宋某某同时启动了民事和行政程序，二者需做好衔接。若行政程序先行撤销登记，民事诉讼中确认非股东资格的请求可能因已实现而无须判决；若行政程序尚未完结，民事法庭亦可依据已查明的冒名事实，直接判决确认宋某某非公司股东，并责令公司配合办理撤销手续。

四、 实务建议与制度展望

（一）被冒名者的证据准备

为有效维权，被冒名者应着重收集以下几类证据：身份证明遗失或被盗用的记录（关键证据）、关于签名不实的司法鉴定意见、证明未参与经营的证据（如医疗记录、在职证明等），以及无资金往来的银行流水等。

（二）明确登记机关的调查职责

为避免登记机关相互推诿，有必要进一步细化操作规范，明确其收到撤销申请后应在合理期限内（如30个工作日）完成调查；对于确属冒名登记的，应及时撤销并公示，以恢复事实原状。

（三）强化对冒名行为的法律追责

冒名行为人可能面临多重法律责任：民事上，须赔偿被冒名者支出的维权费用及信用损失；行政上，可依据相关法规对提供虚假材料的行为人给予警告、罚款等处罚；刑事上，如涉及伪造证件、诈骗等行为，还可能触犯《刑法》第二百八十条或第二百六十六条，被追究刑事责任。

五、 结 语

宋某某的案例反映了被冒名登记为股东所面临的维权困境。通过民事与行政程序的有机结合，并辅以扎实的证据，被冒名者有望涤除登记、恢复权益。未来，我们期待相关法律制度进一步健全，明确登记机关的主动调查职责，并加大对冒名行为的惩戒力度，从源头上遏制此类侵权行为的发生。