本案中，央企某W因被控串通投标被立案侦查。雍文萍乡办公室罗骞律师团队作为该案辩护人紧扣“接触不等同于串通”的核心观点，通过专业沟通与证据分析，成功推动取保候审并坚持无罪辩护。历经两年半，检察院最终作出不起诉决定。该案对央企招投标合规具有典型参考价值，展现了刑事辩护在厘清罪与非罪边界中的关键作用。

一、 案情回顾

案件伊始，犯罪嫌疑人央企某W被指控与投标代理机构在工程项目正式投标前有不正当接触，2022年7月被公安采取强制措施。罗骞律师团队第一时间前往会见当事人了解案情，并积极与对其采取刑事措施的公安机关沟通。

在与办案机关的沟通中，罗律师团队始终保持专业、理性的态度。罗律师指出，接触并不等同于串通，更不能直接推导出其有损害其他投标人利益、扰乱市场秩序的主观故意和客观行为。罗律师详细分析了案件中的证据链条，指出现有证据存在诸多疑点和不足，无法形成完整的证据闭环来证明犯罪嫌疑人的犯罪行为。

为了更好地维护当事人的合法权益，罗律师团队积极为其申请办理取保候审。罗律师向办案机关提交了详细的取保候审申请书，从犯罪嫌疑人在本案中的参与情况、社会危险性以及其本人身体及家庭状况等多个角度进行论证。经过不懈努力，罗律师的申请最终获得批准，犯罪嫌疑人得以回归家庭和公司，为后续的辩护工作创造了更为有利的条件。当案件移送至检察院，罗律师始终坚持无罪的辩护思路，多次与检察官沟通，提交详细的辩护意见，从证据的合法性、关联性、真实性，到法律适用的准确性，全方位地阐述观点。

二、 案件结果

经过两年半的不懈努力，2025年2月，检察院向当事人当面宣读了不起诉决定书，案件以当事人的无罪告终。

三、 案件典型性

1. 影响力

该案件在央企内部及行业内引起了广泛关注。作为一起涉及央企的串通投标案，其最终的不起诉结果，为央企在招投标领域的合规管理提供了重要参考，也为其他企业在类似情况下维护自身合法权益提供了借鉴。通过详细的证据分析和法律论证，该案为类似案件的辩护提供了成功的范例，有助于推动司法机关在处理此类案件时更加谨慎和精准。

2. 代表性

该案件是近年来涉及央企的串通投标案件中较为典型的案例之一。它不仅涉及复杂的法律问题，还涉及到央企在招投标过程中的内部管理和外部监督机制，具有较强的代表性。

从及时会见、查阅案卷到与办案机关的沟通，每一个环节都体现了律师的专业素养和敬业精神，为其他律师在类似案件中提供了示范。

3. 创新性

在法律适用层面，案件中对串通投标罪构成要件的精准把握和创新性适用，为司法实践中如何处理此类案件提供了新的视角。