前段时间笔者办理了一起聚众淫乱案件，公诉机关在审查该起案件的时候，对部分犯罪嫌疑人没有起诉，其中大部分是因为证据不足或者犯罪情节尚未达到刑事追诉标准，但是有一个犯罪嫌疑人的罪行和笔者的当事人完全一样，证据情况也更为扎实，但是公诉机关并没有对该嫌疑人提起公诉，笔者在庭审时也向法庭当面揭示了这一事实，但是公诉人并没有给予回应，法院最终也没有就该问题在判决书中有任何评判。由此，笔者产生一个疑问，同案同判的实务认定标准是什么，司法机关特别是公诉机关是否可以随意决定起诉标准，是否考虑司法不公带来的不利影响？基于这些疑问，笔者将和大家一起探讨同案同判（仅限于刑事案件的共同犯罪）的实务难题。

一、同案同判的法律基础

（一）法理基础——法律面前人人平等

从我们学习法律的第一天开始，老师就教导我们法律面前人人平等，这也是《宪法》赋予我们公民最大的保护。这一理念从学法伊始，一直贯穿笔者的法律生涯。《宪法》作为国家的根本大法，从效力上讲具有最高效力，是其他法律的立法依据，其他的一般法律都不得抵触宪法。因此，法律面前人人平等原则在各个法律法规中均有所体现，具体到刑事诉讼中，《刑事诉讼法》第6条明文规定，“对于一切公民，在适用法律上一律平等，在法律面前，不允许有任何特权”。也就是同案同判，在同一起案件中，同案犯更应秉持同一法律适用标准，同一证据证明标准，不因任何人有任何特殊对待，这也是刑法的基本原则——适用刑法，人人平等

（二）刑事案件办理原则——罪责刑相适应

所谓罪责刑相适应，是指刑罚的轻重与犯罪情节相适应，又暗含同一犯罪情节应适用同一刑罚标准。作为共同犯罪中的共犯，如果犯罪情节一致，又没有其他特殊量刑情节，理应处以同样的刑罚，否则会造成量刑失衡，比如笔者的当事人，进而造成案件诉累。笔者的当事人本身已经认罪认罚，但因为公诉机关没有公正处理同案犯，在法院已经采纳公诉机关量刑建议的前提下毅然提起了上诉，要求法院同案同判，公正对待同案犯，给予其不追究刑事责任，即无罪或者撤诉的结果。

（三）司法文件支持——类案检索

为了实现同案同判，加强法律统一适用标准，最高人民法院先后出台了《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》和《最高人民法院统一法律适用工作实施办法》，文件明确要坚持宪法法律至上，坚持法律面前人人平等，严格规范行使自由裁量权。对于指导性案例，应该参照作出裁判。举重以明轻，不同案件的当事人，因犯罪情形、量刑情节一致要作出同样的裁判，作为同一起犯罪中的同案犯，在不考虑未成年、累犯等量刑情节下，同样的犯罪情形，同样的证据情况，更应该处以同样的刑罚。

二、同案不同判该如何处置

相信有很多朋友在办理刑事案件，特别是涉及人数众多的案件中，都碰到过同案犯区别对待的情形，在向办案机关反映该问题，并询问为何被区别对待时，往往没有任何回应，笔者在此仅以自身的办案经历来分享应对措施。

（一）公安机关不追究、不移交

公安机关作为查处犯罪的第一道关卡，负责刑事案件的启动，对嫌疑人刑事责任的追究。在办理同案犯较多的案件中，往往会搁置一批犯罪情节较轻的同案犯，或者不予刑事立案，或者取保候审后不再追究，这就导致仅有部分同案犯被追究刑事责任，在同公安机关沟通时，询问为何同样犯罪情节的同案犯被区别对待时，往往被回怼这是我办案的自由，稍微正式的回复就是这些人暂时证据不足，我们会继续侦查，但往往不了了之。面对这种情况，我们可以类比未被追究刑事责任的同案犯，逐条比对其犯罪行为、犯罪地位、犯罪作用，形成专业的法律文书与办案人员进行沟通，如有可能还要与法制科的工作人员沟通，同时向检察机关申请立案监督，要求其对于公安机关不处理部分同案犯的行为作出说明。

（二）检察机关不起诉

检察机关的职责是全面审查案件，对于公安机关没有移送审查起诉的嫌疑人，也要进行审查，如认为该嫌疑人应当追究刑事责任，应建议公安机关补充移送审查，一般可以补充侦查形式告知公安机关。面对检察机关不起诉的嫌疑人，如果犯罪情形、证据情况、量刑情节与自己的当事人一样，要及时向检察官反映，如检察官不认可或置之不理，可向其部门主管领导反映。

（三）法院不全面审查

法院也负有全面审查案件的职责，面对检察机关没有移送起诉的案件，律师如果确有证据认为该没有被起诉的人员应当被起诉，可及时与办案法官沟通，提交相应的证据，形成相应的表格或思维导图，将二者对比直接呈现于法官面前，法官认为应当追究刑事责任的，可以通知人民检察院，由检察院追加起诉。

三、结语

法律面前人人平等，同案同判是我们作为法律人所追求的，可在最大程度上实现法律的公平正义，并让民众信服。但实务中的同案不同判告诉我们，法律面前人人平等决不能仅是喊口号，同案同判更不能敷于表面，需要作为法律共同体的公检法和律师同仁共同努力。